Позади предвыборные дни. В чем истоки победы ныне действующего президента? На этот вопрос внештатному корреспонденту «Надежды» отвечает руководитель Казахстанского института социально-экономической информации и прогнозирования Сабит Жусупов.
- В чем, на ваш взгляд, причина столь сокрушительного провала альтернативных кандидатов?
- На мой взгляд, самым главным проколом конкурентов Назарбаева было то, что население не поверило их программам, считает он. - Данные социологических исследований, проведенных нами перед выборами, показывают, что серьезный изъян был в программах Жармахана Туякбая, отчасти у Алихана Байменова, Мэлса Елеусизова и Ерасыла Абылкасымова. У г-на Туякбая, например, было слишком много обещаний. Из его предвыборных платформ складывалось впечатление, что страна в краткие сроки будет жить в совершенно новых условиях. В меньшей степени, но примерно такие же тенденции присутствовали и у Алихана Байменова. Несколько эпатажными были заявления Мэлса Елеусизова и Ерасыла Абылкасымова, но население, которое с 1985 года живет в ситуации перемен, население, которое занято проблемой самовыживания, не верит обещаниям в быстрые перемены. Оно стало настолько прагматичным и реалистично воспринимающим ситуацию, что сумело в абсолютном своем большинстве оценить то, что действующий президент и его команда тактически умно выстроили предвыборную программу, увязав сроки реализации основных достижений страны с 2012 годом.
Г-н Назарбаев, в частности, заявил, что к этому времени мы войдем в число самых динамично развивающихся стран мира по заработной плате, по ВВП и так далее. Думаю, что это первый и самый важный момент, так как, если судить с позиции реалистичности программ, то население очень четко сумело понять это. Свидетельством этому социологические портреты кандидатов в президенты. У Нурсултана Назарбаева были самые высокие оценки, существенно опережающие других кандидатов по таким параметрам, как «человек слова», «человек дела», «человек реалистичных идей».
Второй важный момент победы Нурсултана Назарбаева: население верит в перемены в нашей стране. Так, по крайней мере, показывают наши социологические замеры. Есть определенные разногласия относительно темпов, но тем не менее у всех есть твердая убежденность в том, что рано или поздно улучшения в социально-экономической сфере и в личной жизнедеятельности людей состоятся. Абсолютное большинство считает, что Нурсултан Назарбаев действительно смог поднять страну с колен.
И еще одно обстоятельство – президент Казахстана все-таки интернационалист, тогда как и Жармахан Туякбай, и Алихан Байменов, и остальные кандидаты больше воспринимались представителями малых этносов и русского населения, проживающего в Казахстане, как националисты, чем интернационалисты. И это не безосновательно. Мы видим мононациональный состав их партии – того же ЗСК и «Акжола». Это не может не тревожить население страны в целом, и русскоязычное население, в частности, потому что какие-то изменения в межэтнической политике могут серьезно дестабилизировать ситуацию в стране. Думаю, то, что президент последовательно проводил интернациональную политику по созданию равных условий для всех этносов, принесло свои положительные плоды.
- Какие, например?
Особенно разительной была оценка основных кандидатов в президенты страны у русскоязычного населения и представителей малых этносов. Если казахи более или менее ровно относились и к Жармахану Туякбаю, и к Нурсултану Назарбаеву в период предвыборной борьбы, то у представителей иных этносов в отношении к двум этим кандидатам наблюдалась огромная диспропорция. В чью пользу – уточнять не приходится, все ясно по результатам.
Еще один важный момент. Президент сделал серьезные коррективы, которые, на мой взгляд, были и важны, и оправданны. В первой половине июля этого года были внесены серьезные коррективы в социально-экономическую политику нашей страны. Они касались повышения пенсий, пособий и так далее. В ряде выступлений и даже в предвыборный этап президент достаточно подробно остановился на болевых проблемах и тем самым показал, что как гибкий политик способен адекватно реагировать на риски. Это было очень и очень неплохо, потому что на фоне улучшения ситуации он как бы лишний раз подтвердил, что он человек дела.
Думаю, совокупность всех этих обстоятельств и обусловила успех Нурсултана Назарбаева. Против его оппонентов, в частности, Жармахана Туякбая, с моей точки зрения, работал тот фактор, что они просто занимались критикой деятельности действующего президента. Это была тактическая ошибка, потому что на критике другого нельзя породить уважительное отношение к самому себе. И лозунг «Я антиназарбаевец» по большому счету Жармахану Туякбаю не принес никаких дивидендов.
В этом плане опять-таки известна политика президента - говорить уважительно о каждом из своих конкурентов. Это также принесло свои плоды, потому что наше население достаточно толерантно, оно не любит крайностей, радикализма, а с приходом к власти его основного оппонента опасения на предмет того, что все это будет, были очень высоки.
Немаловажным моментом явился и такой фактор, как цветные революции. По Кыргызстану мы видим, что демократическая риторика, которая звучала в канун цветной революции, по прошествии времени сменилась прямо противоположными тенденциями. Это мы видим, в частности, по г-ну Бакиеву. Потрясения отбрасывают любую страну далеко назад. А Казахстану, как динамично развивающейся стране, особенно нужна стабильность. Население как раз тяготеет к этому, но увязывает это с деятельностью президента.
- Предвыборная борьба этого года сильно отличалась по накалу и остроте от предвыборной гонки 1998 года. Это связано с тем, что население стало более грамотным и политизированным?
- Во-первых, политическая конкуренция существенно возросла. Оппозиция стала качественно иной, у ней появились немалые средства. Это один фактор. Затем в целом отношение органов управления, власти в целом к выборам также изменилось. При всех изъянах мы видели, что все-таки предвыборный этап в этом году выгодно отличался от других периодов. Но самое главное своеобразие президентских выборов этого года заключалось в том, что президент в ежегодном Послании объявил о том, что будет проведена политическая модернизация. Это очень важный аспект для нашей страны, потому что 15-летний период под названием «Становление суверенного Казахстана», с моей точки зрения, завершен. Сейчас нужен новый виток, новый импульс в развитии нашей страны. Когда мы говорим, что 75 процентов населения Казахстана нацелено на перемены, это настолько серьезный момент, что недооценивать его крайне опасно. И в этом плане выборы были судьбоносными, потому что, с одной стороны, у нас не то население, которое ко всему и вся относится безразлично, с другой - оно достаточно серьезно политизировано, и не только настроено на перемены, но и требует их. Поэтому победить в такой ситуации было, конечно, чрезвычайно престижно. Следующий момент – наличие большого количества проблем. Возьмем, к примеру, проблемы сельского населения и выходцев из села. На мой взгляд, в этом плане в Казахстане и Кыргызстане ситуация совершенно уникальная. Если во всех постсоветских странах идет миграция из города в село, то в наших странах наоборот. Правда, в Таджикистане и Узбекистане наверняка было бы то же самое, но там запретительный режим. И ситуация, когда целый слой населения оказывается в подвешенном состоянии, порождает огромное количество проблем. Ведь в Кыргызстане при всех негативных последствиях цветной революции она явилась социальным потрясением, мотивированным и обусловленным тем, что проблемы села не решались.
Словом, президентские выборы этого года отличались тем, что мы увидели новые факторы политической динамики. Это, во-первых, рост протестного потенциала со стороны сельчан, которые в основном своем большинстве являются представителями коренного населения. А это более критическое отношение к руководству, чем у представителей других этносов. Здесь, кстати, много своеобразных отличительных черт, и я думаю, что вновь избранный президент будет обязательно решать эти проблемы на уровне управленческой модернизации. Причем в быстрые сроки. Кроме того, нужно решение серьезных бытовых проблем. В частности, выходцев из села, особенно молодежи.
- Иначе чем это может быть чревато?
- У нас перед глазами пример Кыргызстана. Да, там в цветной революции участвовал, кроме кланов и родов, криминалитет, но в основном это были сельчане, которые не имеют ни работы, ни жилья. Поэтому недооценка ряда рисков (такое самоуспокоение в политике я раньше называл «голландской болезнью»), дескать, жизнь улучшается, а потому реформировать политическую систему не надо, очень опасна. Сейчас просто уже нет времени на проведение подобного рода политики. Нынче мы стоим перед жесткой дилеммой: либо мы решительно движемся вперед, либо откатываемся к ситуации социальных потрясений. Это совершенно однозначно. Не исключаю, что наверняка найдутся люди, которые будут убеждать, что все нормально, победа вновь избранного президента была уверенной, а потому ничего менять не нужно. Экономика, дескать, развивается, жизненный уровень населения повышается. Я знаю, что такие настроения очень популярны среди правящей элиты. Нужно прямо признать, они ее проводили долгие годы, но сейчас все социологические срезы показывают, что подобного рода идеология крайне ущербна и опасна. Поэтому я искренне рассчитываю и надеюсь, что руководство страны не будет дожидаться 2011 года, а уже в следующем году проведет политическую модернизацию. Это означает серьезную административную реформу.
- Критически настроенная часть населения приписывает победу вновь избранного президента зомбированности населения...
- Абсолютно нет. Наши данные показывают, что население глубоко мотивированно голосовало за Нурсултана Назарбаева. Оно вовсе не зомбировано, а оценка личности президента тоже глубоко мотивированна. Видя результаты его деятельности, люди верят в этого человека. В наших социологических опросах они называют его человеком дела и слова, считают, все его идеи практически реализуемы. И выбор в его пользу люди сделали на основании этих характеристик.
- Какие слои населения были больше настроены в пользу вновь избранного президента?
- В принципе Назарбаева поддерживают выше 50 процентов во всех социальных группах. Поэтому говорить о том, что особо поддерживала какая-то там из групп, мне кажется, будет неправильно. Но я могу сказать, что инвалиды, пенсионеры в гораздо меньшей степени поддерживают ныне действующего президента. Сельчане тоже. Это те группы, у которых есть четко обозначенные проблемы, и пока они решаются недостаточно эффективно, они будут более сдержанны в своих оценках.
- Семь лет пройдут быстро, а для нашего президента нынешние выборы были тем самым, про который говорят «последний бой, он трудный самый». А что будет дальше? Ему нужно готовить преемника?
- Я считаю, что нужно развивать институты гражданского общества. Нам нужна хорошая управленческая система, адекватная рыночным условиям, а она у нас, как я уже сказал, советского образца. Думаю, что перед президентом сейчас стоят грандиозные задачи по выстраиванию эффективного Казахстана - демократического, экономически процветающего. Поэтому, на мой взгляд, именно эти задачи, а не задачи по преемнику будут главными для г-на Назарбаева. Он и так уже много сделал для Казахстана, но если он выведет страну на траекторию устойчивого развития, то тем самым выполнит возложенную на него огромную историческую миссию по выведению Казахстана в число развитых стран.
Ни в одной из стран, где есть четко выстроенная политическая система, выборы, в том числе и президентские, никогда не являются предметом потрясений и политических катаклизмов. Нам тоже нужно выстраивать совершенно новую политическую систему, и тогда не будет опасений, что к власти придет кто-то не тот.

Галия ШИМЫРБАЕВА