|
По
условиям повторного голосования итоги выборов трудно представить
спорными или неоднозначными. Даже если за кандидата отдали всего
лишь на один голос больше - это уже положительный результат. Оставался,
конечно, вариант «против всех». Им не преминули воспользоваться,
например, по Уральску, 258 человек, но это, как говорится, глас
вопиющего в пустыне. Однако нельзя несерьезно относиться к людям,
сделавшим такой выбор. Ведь это, как ни крути, недвусмысленное
неприятие всех кандидатов.
Когда
исход дела зависит буквально от одного человека, есть смысл мобилизовать
все имеющееся под рукой «население», как-то: родственники, сослуживцы,
подчиненные. Не хотелось бы называть это административным ресурсом,
но выглядит все именно так.
Как
воспринимать, скажем, просьбу руководства вуза «отнестись с пониманием»
и проголосовать за своего сотрудника? А у завучей некоторых школ,
к примеру, появились списки учителей, которые не голосовали 20-го
сентября. Им указали на недопустимость такого отношения к избирательной
кампании. На вопрос, не нарушаются ли тем самым права избирателей,
представитель школьной администрации ответил, что к демократии
нужно подталкивать. Насколько это законно, выяснить не удалось.
Облизбирком со своей стороны в категоричной форме отрицает причастность
к этому.
Если
по одним округам, как, например, по областному № 26, преимущество
у В.Х. Валиева перед соперником было убедительным - более 1000
голосов, то по другим все решалось буквально десятком-другим избирателей.
В городском округе № 7 выиграла Т.К. Рудич, и это при условии,
что из 7324 избирателей на участки этого округа пришли 1336.
Можно
ссылаться на несовершенство избирательного законодательства и
выдвигать какие угодно причины, объясняющие сложившуюся ситуацию,
но цифры есть цифры. И пассивность населения далеко не самого
бедного региона в Казахстане лишний раз свидетельствует о том,
что накопившиеся проблемы решаются не лучшим образом. Отсюда и
недоверие к выборам, организатором которых выступает власть...
|
