Все было понятно с самого начала, а потому чуда не произошло. По предварительным итогам выборов президента России, состоявшихся в прошлое воскресенье, за Владимира Путина проголосовали 49,9 млн россиян или 71,2 % от общего числа избирателей, пришедших на избирательные участки.
      Если учесть, что всего в России насчитывается 109 млн граждан избирательного возраста, получается, что явка составила 64,3% и по сравнению с предыдущими президентскими выборами 2000 года упала на 4,4%. В то же время на нынешних президентских выборах избиратели проявили большую активность, чем 7 декабря на парламентских, когда явка не превысила 56%.
      Довольны и остальные кандидаты в президенты России, изначально даже и не помышлявшие победить Путина. Так, коммунист Николай Харитонов набрал 13,7% голосов, что считается довольно высоким результатом. За Сергея Глазьева проголосовали 4,1% избирателей, за Ирину Хакамаду - 3,9, за представителя ЛДПР Олега Малышкина - 2,0, а за представителя партии с довольно экзотичным названием «Партия жизни» Сергея Миронова - 0,8. Против всех - 3,5%.
      Посольство России организовало избирательные участки в семи городах Казахстана - Астане, Алматы, Уральске, Петропавловске, Павлодаре, Караганде и Усть-Каменогорске. В общей сложности проголосовало более 7 тысяч человек, проживающих или находящихся по делам в нашей стране. Согласно предварительным результатам, из семи кандидатов 87% избирателей отдали предпочтение Владимиру Путину.
      В Уральске результаты несколько скромнее. По данным миграционной полиции в нашей области насчитывается около 2000 избирателей-россиян. Из них на голосование в консульство РФ пришли только 398. 322, или около 81% голосовавших, отдали предпочтение Путину. 37 хотели видеть на посту президента РФ Харитонова, а 20 - Хакамаду, но тщетно - результаты вы уже знаете.
      Глава Центризбиркома РФ Вешняков поразительно быстро подвел финансовые итоги выборов. Выяснилось, что российский ЦИК на этот раз сэкономил. В смету было заложено 2,5 млрд рублей на первый тур и 1,5 млрд - на второй (эти полтора миллиарда остались в казне). Однако в целом расходы Центризбиркома увеличились. Так, по словам Вешнякова, теперь ЦИК приходится выплачивать зарплату одному миллиону человек, которые работают на выборах. Кроме того, с 40 копеек до полутора рублей выросла цена избирательного бюллетеня, который подорожал за счет специальной защитной краски.
      Не исключено, что в ближайшем будущем затраты ЦИК РФ станут еще больше. Дело в том, что Вешняков, побывав на выборах во Флориде, захотел установить на каждом избирательном участке устройство для электронного голосования. Все помнят, чем однажды закончилось электронное голосование за американского президента как раз во Флориде. «В будущем можно будет проголосовать путем прикосновения к пульту электронного считывающего устройства», - описывал новшество Вешняков. Проблема только в деньгах. Каждый такой аппарат стоит 4 тыс. долларов США.
Что касается затрат кандидатов, то установленного максимума в 250 млн рублей никто из них так и не достиг. В целом, по сравнению с парламентскими выборами, расходы претендентов сократились в 2-3 раза. На пресс-конференции Вешняков с некоторым злорадством заметил, что самой богатой оказалась Ирина Хакамада. На ее счет поступило 96 млн 224 тыс. рублей, из которых она потратила 84 млн 86 тыс.
      Это по официальным данным. Сколько было денег в коробках «черным» налом, никто и никогда не узнает.
      По поводу нарушений также нет особых претензий - ни со стороны наблюдателей от кандидатов, ни от различных международных организаторов. По словам председателя ЦИК, есть претензии только к качеству избирательных списков, которые составляются на основе данных паспортных столов. Вешняков, в частности, заметил, что многие москвичи вообще не нашли себя в списках, а некоторые обнаружили прописанных у себя в квартире чужих людей.
      Правда, комиссар по внешним связям Европейской Комиссии Кристофер Паттен после прибытия из Москвы в Алматы заявил, что выборы в России между кандидатами и действующим президентом РФ были недостаточно конкурентными. Хотя, по мнению К. Паттена, выборы в России были очень свободными, «были ли они справедливыми, я считаю, что это вопрос дискуссий». Но К. Паттен всегда был известен своей жесткой позицией по отношению к России, особенно по чеченскому вопросу. Поэтому эти его последние заявления можно считать удивительно мягкими.
      Словом, сенсаций нет. Будут ли такими же спокойными и «свободными» парламентские выборы в Казахстане осенью нынешнего года?