В то время как в Караганде представительная власть в лице депутатов городского маслихата судится с исполнительной в лице заместителя акима шахтерской столицы, который обозвал народных избранников «пиарастами», в Уральске в судебном противостоянии сошлись исполнительная власть и ее бывший представитель.
На минувшей неделе в городском суде состоялись слушания по иску Тимура Карагойшина к акиму Уральска. Несмотря на то, что ранее опальный экс-чиновник утверждал, что не будет оспаривать свое увольнение, после некоторых раздумий он все же решил восстановиться через суд на своей прежней должности - заместителя акима города. Как и следовало ожидать, первая попытка не увенчалась успехом, однако Тимур Карагойшин намерен идти до конца.
Напомним, что Тимур Карагойшин покинул кресло заместителя акима Уральска 4 августа. Официальная причина увольнения – нарушение пункта 3, статьи 5 Правил служебной этики государственных служащих, который гласит: «Не следует публично выражать свое мнение по вопросам государственной политики и служебной деятельности, если оно содержит неэтичные высказывания в адрес должностных лиц государства». Под ними подразумевались нелестные высказывания экс-замакима по поводу действий первого руководителя области, опубликованные в местной газете накануне увольнения, то есть 3 августа.
Суть дела такова - Тимур Карагойшин назвал поспешным решение руководства ЗКО о строительстве ипотечного жилья в рамках государственной программы жилищного строительства по 300 долларов за квадратный метр, вследствие чего подрядные компании понесли значительные убытки. Кроме того, заместитель градоначальника сообщил, что при проведении тендеров ряд фирм навязывался сверху. А в случае отказа, по словам Тимура Карагойшина, на него оказывалось давление как со стороны фискальных органов, так и криминальных структур. Что интересно, критика Тимура Карагойшина прозвучала именно тогда, когда аким ЗКО Нургали Ашимов находился в командировке за пределами страны.
Адвокаты истца Мади Мырзагалиев и Абзал Куспанов привели в суде свои доводы. По их мнению, при увольнении Т. Карагойшина, во-первых, были грубо нарушены Правила наложения дисциплинарных взысканий на административных государственных служащих РК, утвержденные указом президента РК Н. Назарбаева от 31 декабря 1999 года.
- Не соблюдена прописанная в этих Правилах процедура наложения дисциплинарного взыскания, тем более такого, как увольнение, - отметил Абзал Куспанов. – Дело в отношении Карагойшина должен был рассмотреть дисциплинарный совет, после чего городской акимат был обязан провести служебное расследование. В свою очередь, итоги служебного расследования должна рассмотреть дисциплинарная комиссия горакимата. Только после всего перечисленного руководитель государственного органа, в нашем случае аким Уральска, может вынести решение о наложении дисциплинарного взыскания. К тому же мы ставим под сомнение не только порядок увольнения Тимура Карагойшина, но и сам факт неэтичных высказываний в адрес акима области.
В подкрепление своих слов адвокаты Карагойшина представили суду заключение филологической экспертизы, проведенной специалистами республиканского центра судебной экспертизы министерства юстиции РК (Астана), согласно которому в упомянутом газетном материале высказывания, порочащие честь и достоинство акима ЗКО, не выявлены, справку департамента КНБ по ЗКО, подтверждающую, что угрозы в адрес Тимура Карагойшина со стороны криминальных структур имели место, а также отчеты, предоставленные строительными компаниями «Жаиксельстрой», «Ареал», «Металлкурылыссервис», «Унистрой», «Акжайыкстрой» и «Мареал», в которых указан размер ущерба, понесенного в результате строительства жилья по 300 долларов за квадратный метр.
Между тем, со слов ответчика, которого представлял главный специалист аппарата акима Уральска Марат Умралеев, основанием для увольнения Тимура Карагойшина стало письмо начальника управления Агентства РК по делам государственной службы и председателя дисциплинарного совета области Есбергена Ажибаева на имя акима города Сагынбека Муташева. Как пояснил секретарь дисциплинарного совета Максот Утешев, вызванный в суд в качестве свидетеля, в этом письме Е. Ажибаев указывает, что Т. Карагойшин допустил неэтичные высказывания в адрес Н. Ашимова. Это, по словам М. Утешева, выяснилось в ходе мониторинга местных СМИ, который регулярно проводят работники управления по делам госслужбы. При этом М. Утешев признал, что дисциплинарный совет не рассматривал дело Т. Карагойшина, а вывод о неэтичности высказываний Т. Карагойшина был сделан начальником управления Е. Ажибаевым самостоятельно.
В свою очередь, Марат Умралеев сообщил, что не было и служебного расследования, потому как… «не представилось возможности». Тем самым ответчик признал, что необходимая процедура наложения дисциплинарного взыскания, прописанная в вышеупомянутых Правилах, не была соблюдена.
И все же суд отказал Тимуру Карагойшину в иске. Теперь экс-чиновник намерен обжаловать это решение в вышестоящей судебной инстанции.

Булат МАУЛЕНБЕРЛИЕВ