Прогноз погоды

 
   
БРИГАДА
Нет, нет - никаких аналогий с популярным сериалом. Просто основные действующие лица этой истории работали операторами в одной бригаде, а именно в бригаде № 3 цеха по производству хирургических перчаток ТОО «Фирма «Казлатекс». Но ни в каком криминале (упаси Боже!) замешаны не были, хотя руководитель фирмы и усмотрел в их действиях нарушение не только трудового, но и уголовного законодательства. А все из-за денег, которые, как известно, зло. Вот только иногда этого «зла» очень не хватает. Особенно если у тебя малые дети, а начальство по нескольку месяцев не выплачивает кровно заработанные, кормя при этом обещаниями: завтра, мол, получишь... Устала бригада от подобных «завтраков» и решила добиться от исполнительного директора г-на Батаева выплаты заработной платы за три месяца - шесть работниц бригады к началу этой истории денег не получали с августа.
 

      11 ноября 2003 года во время обеденного перерыва они в который уже раз попытались выяснить срок выдачи зарплаты, и вновь им отказали в законном требовании. Отчаявшиеся женщины вынуждены были пойти на крайние меры. Предупредив директора, что не будут работать до тех пор, пока не получат заработную плату, они вернулись в цех, остановили конвейер, сняли с форм оставшиеся в печи перчатки, выключили освещение и до конца смены находились на своих рабочих местах. Домой ушли только после прихода сменщиц.
      На следующий день зарплата за август была выплачена, однако к работе бригаду не допустили. Исполнительный директор заявил, что выплатит зарплату и за сентябрь-октябрь, но при этом взыщет материальный ущерб и уволит, поскольку более в их услугах не нуждается. Последующее же общение с ним возможно только через суд. Таким образом, он сам подсказал «нарушительницам» трудовой дисциплины план дальнейших действий.
      14 ноября 2003 года Акмоншак И., Галия Д., Каирлы Н., Екатерина Н., Галия С. и Гульжанар И. обратились в налоговый комитет ЗКО, департамент министерства труда и социальной защиты по ЗКО и прокуратуру Уральска с заявлениями о содействии во взыскании пенсионных взносов. 20 ноября предприятие-должник выплатило им деньги за сентябрь-октябрь 2003 года. А через несколько дней руководство «Казлатекса» предложило... обменять заявления на предоставление работы без дискриминации со своей стороны.
      Однако департамент минтруда и соцзащиты - организация серьезная, и если заявления приняты к рассмотрению, то возвращены могут быть только после удовлетворения работодателем изложенных в них требований. Поэтому попытка отозвать заявления оказалась безуспешной, и г-н Батаев вообще отказался разговаривать с «забастовщицами», мотивируя тем, что «благодаря им все счета ТОО арестованы». 27 ноября он увольняет всех шестерых по двум статьям закона «О труде» - ст. 26 п. 9 (прогул без уважительной причины) и ст. 26 п.10 (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание утраты доверия к нему со стороны работодателя). Ноябрьская зарплата при этом идет в счет якобы нанесенного работницами ущерба...
      Однако народ у нас уже далеко не тот, что был еще несколько лет назад. Подкованные в правовом отношении люди умеют отстаивать свои права. Этому, кстати, немало способствует общественная юридическая приемная «Надежды». Напомним, что существует она неполные два года, но через нее прошли уже более 2000 уральцев, которым заведующий приемной Шакир Суханбердин помог не только советом, но и делом. Именно к нему и обратились шесть уволенных работниц ТОО «Фирма «Казлатекс», и не зря.
      Изложив в исковом заявлении от имени Акмоншак И., Галии Д., Каирлы Н., Екатерины Н., Галии С. и Гульжанар И. обстоятельства их увольнения, Ш. Суханбердин просит суд восстановить истцов на работе с аннулированием записи об увольнении в трудовой книжке. Кроме этого, взыскать с ответчика пенсионные взносы, а также средний заработок за время вынужденного прогула и пени за задержку зарплаты за август-октябрь. При этом приводит убедительные доводы, основанные на законе «О труде». Во-первых, работодатель своевременно не выплачивал заработную плату, односторонне нарушив тем самым трудовое законодательство и принятые на себя обязательства по индивидуальному трудовому договору. Во-вторых, до применения дисциплинарного взыскания, каким является увольнение по пп. 9-10 ст. 26 указанного закона, от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Этого сделано не было, как не было и прогула без уважительных причин, поскольку таковым может считаться отсутствие на рабочем месте без этих самых причин не менее трех часов. Бригада же, несмотря на прекращение работы в 17.30, из цеха не отлучалась до конца смены. Незаконна и невыплата зарплаты за ноябрь в качестве удержания ущерба, так как в соответствии со ст. 79 закона «О труде» «удержание из заработной платы работника производится по решению суда». Обязательств же по добровольному возмещению истцы не принимали.
      На исковое заявление бригады исполнительный директор «Казлатекса» пишет возражение, а затем и встречный иск, излагая свое видение конфликта. Поскольку инициаторы «незаконной забастовки» не пошли на решение данного трудового спора путем переговоров и сразу обратились в суд, он вынужден действовать так же. Обвинив истцов в искажении фактов, г-н Батаев объясняет причину увольнения, произведенного «в соответствии с актами работодателя, не противоречащими законодательству РК» (директор имеет в виду утвержденный им самим документ под названием «Положение о персонале ТОО», изданный на данном предприятии). Поведал он и том, что при приеме на работу каждый работник предупреждается о возможной задержке заработной платы, делая собственноручно оговорку в заявлении - «с условиями труда и заработной платы согласен». Истцы, по его мнению, оставив свои рабочие места, фактически устроили забастовку и нарушили не только трудовое, но и уголовное (?!) законодательство, подбивая на участие в забастовке и полном приостановлении производства членов других бригад. Он считает, что иск, предъявленный ими, не обоснован и просит суд признать забастовку незаконной и обязать виновников возместить убытки, понесенные фирмой.
      Ознакомившись со встре-чным иском, Ш. Суханбердин пункт за пунктом доказал неправомерность требований администрации ТОО «Фирма «Казлатекс» к уволенным работникам. Во-первых, ссылка на «Положение о персонале», по меньшей мере, несерьезна, поскольку в подобных конфликтах следует руководствоваться нормативными документами, имеющими высшую иерархическую силу - Конституцией, нормами гражданского и трудового законодательства республики. Во-вторых, судом не были установлены факты нанесения фирме материального ущерба. В-третьих, не доказано, что была объявлена забастовка как таковая. И уж тем более не могли ответчики «подбивать на участие в забастовке и полную приостановку производства членов других бригад», так как других бригад 11 ноября 2003 г. на производстве не было.
      Вслед за этим Ш. Суханбердин подает заявление об увеличении исковых требований, считая, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы чести и достоинству работниц, чьи интересы он представляет, был нанесен вред. Истцы не объявляли забастовку, они прекратили работу ввиду неисполнения работодателем своей прямой и основной обязанности - оплачивать труд, который без оплаты является принудительным. Принудительный же труд согласно Конституции РК запрещен. Мало того, что работницы не получали зарплату, им, как выяснилось, недоплачивали за работу в ночное время, которая согласно п. 4 ст.73 закона «О труде» должна оплачиваться в полуторном размере. Не получая зарплату, они не имели возможности обеспечить себе и своим детям элементарные потребности, испытывая при этом унижение и дискомфорт. А что еще может испытывать мать, которая не в состоянии должным образом собрать сына или дочь в школу, купить лекарства заболевшему ребенку? Прибавьте к этому все возрастающий груз коммунальных долгов, неизбежных в подобной ситуации... К тому же выяснилось, что с соответствующей записью в трудовой книжке совершенно невозможно устроиться на новую работу. Налицо - испорченная репутация. И потому Ш. Суханбердин просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 15 тыс. тенге - в качестве компенсации морального ущерба и произвести соответствующие доплаты за работу в ночное время.
      Противостояние могло бы продолжаться и дальше, если бы стороны... не пошли на «мировую». На каких же условиях суд утвердил мировое соглашение? Члены уволенной бригады, они же истцы, согласны получить зарплату за два месяца вынужденного прогула и за ноябрь 2003 г., а также на изменение формулировки увольнения («по собственному желанию») - от остальных исковых требований отказываются. ТОО «Фирма «Казлатекс», она же ответчик, в лице исполнительного директора Б. Батаева и старшего мастера Л. Батраевой обязуется изменить формулировку увольнения и в месячный срок выплатить истцам зарплату за два месяца вынужденного прогула и за ноябрь 2003 года...
      Почему мы рассказали об этом деле столь подробно? Да потому что все еще много таких, кто не верит ни в собственные силы, ни в силу правосудия и, попав в подобную ситуацию, часто сдается без боя, не предпринимая ничего для защиты своих интересов. А еще хуже - считает, что проблемы должен решать кто-то другой. Наши корреспонденты, к сожалению, нередко сталкиваются с подобными случаями. Но под лежачий камень вода не течет, и если вовремя обратиться к юристу, то многие споры можно разрешить с наименьшими моральными и материальными затратами. Для этого и существует в «Надежде» бесплатная общественная юридическая приемная.

Ольга ОЛЮНИНА,
коллаж Георгия СЕМЕНОВА

     

Design by Kumargazhin Almat