6 декабря в «Надежде» была опубликована статья «Безнадега», повествующая о бедственном положении инвалида второй группы Мендыгуль Алдияровой. У матери двоих детей нет ни жилья, ни работы. Но хождение по коридорам власти не помогло решению ее проблем. В ответ на публикацию поступило письмо, которое редакция решила опубликовать полностью, без изменений.

«В предыдущем номере (№ 49 от 6 декабря 2007 г.) в газете «Надежда» была опубликована статья Ирины Криулиной «Безнадега», где сообщалось, что гражданке Алдияровой М. Б. отказано содействие в трудоустройстве и постановке на учет.
В связи с этим «Отдел занятости и социальных программ» вносит ясность в суть изложенного материала.
Дело в том, что Алдиярова М. Б. – инвалид II группы по специальности педагог-психолог и воспитатель д/д учреждения, не имеет опыта и стажа работы по данным специальностям ни одного дня. Имеет лишь год работы старшей пионервожатой в средней школе в 1994-1995 гг.
Согласно Закона «О занятости населения» РК № 149-II от 23.01.01 г. Статья 18 пункта 2 «для лиц, не имеющих работы более двух лет, в качестве подходящей может считаться другая оплачиваемая работа». Исходя из этого, Алдияровой М. Б. были предложены работы в качестве няни в «Детскую деревню», кухонной рабочей в АО «Ак-жол», АО «Береке» подсобной рабочей и СШ № 45 уборщицей.
От предложенных работ она отказалась. Но в базу данных, ищущих работу, Алдиярова была внесена.
Статья 1 п. 2 Закона «О занятости населения» гласит, что безработные – это лица трудоспособного возраста.
Являясь инвалидом II группы (что подтверждает справка ВТЭК – врачебно-трудовой комиссии) и, о чем умалчивается в данной статье, Алдиярова М. Б. считается нетрудоспособной и, соответственно, не может официально зарегистрироваться в качестве безработной в Отделе занятости и социальных программ.
В данном случае нарушение конституционных прав не имеет места, так как оказано содействие в трудоустройстве.
Отдел занятости и социальных программ оказывает содействие всем обратившимся гражданам и безработным в поисках работы, но последнее слово остается за работодателем.
Аналогичный случай и с обратившимся инвалидом II группы Мухамбетовой Г. Т., которая была направлена по специальности инженер-механик-конструктор в ЗКМК, ЗККСМ, ТОО «Оралстрой», ТОО «Металлоизделий». ЗКМК отказало в трудоустройстве в связи с несоответствием требованиям. На ТОО «Металлоизделий» прием не состоялся, но принято резюме на конкурс, который состоится 21.12.07 г. Результат о приеме или отказе устанавливает работодатель.
Начальник ГОЗ и СП
Е. Абулхатин»

«Смотреть надо шире»
Не надо быть провидцем, чтобы не пропустить намек в этом пространном ответе, мол, не знаете, газетчики, сути того, о чем пишете. А потому пришлось отправиться на ее, сути, поиски. И вот что выяснилось. Пункт 2 статьи 18 закона «О занятости населения» процитирован лишь частично. Его полная формулировка гласит: «Для лиц, не имеющих работы более двух лет, в качестве подходящей может считаться другая оплачиваемая работа, с учетом возрастных и иных особенностей граждан и требований законодательства о труде».
Мендыгуль Алдиярова в силу своего физического недуга относится к социально незащищенной категории граждан. Она инвалид второй группы по зрению, и, подбирая ей работу, работникам городского отдела занятости населения и социальной защиты (ГОЗ и СП) не мешало бы «учитывать иные особенности», в частности, ее слабое зрение и, собственно, невозможность работать на любой работе.
При личной встрече Ербулат Абулхатин на это справедливо возразил:
- Проблема трудоустройства довольно острая. Смотреть надо шире. В среднем ежедневно предлагаются 1200 свободных рабочих мест, из них примерно 900 для мужчин. На 260 вакансий могут претендовать только конкретные специалисты. На половину из оставшихся 40 вакансий не требуется квалификации, то есть это разнорабочие, дворники, кухонные работники. Если мы будем учитывать особенности здоровья Алдияровой, то ей и предложить нечего.
Выходит, если судить по ответу г-на Абулхатина, предложить любую работу лучше, чем не предложить ничего? Но справится ли с ней соискатель, особенности которого согласно закону не учтены? Этот вопрос так и остался висеть в воздухе.
Попробуем однако посмотреть «шире».
Должности-то нет!
В письме за подписью Ербулата Абулхатина указано, что Мендыгуль Алдияровой был предложен ряд работ, от которых она отказалась. На поверку выяснилась иная картина. Директор Детской деревни Сакун Макатович Спашев выразил крайнее удивление, узнав о том, что в его заведение требуется няня. Дело в том, что такой должности в штате этой организации просто нет.
- Подбор кадров осуществляется на конкурсной основе, - пояснил Сакун Спашев. - К конкурсу на работу в Детскую деревню допускаются граждане Казахстана до 30 лет, не состоящие в браке и не имеющие собственных или усыновленных детей. Неудивительно, что Алдиярова отказалась, да и в конкурсе она не может принять участие уже в силу того, что у нее есть семья и дети.
Руководитель АО «Ак Жол» Олег Ибатович Амангалиев подтвердил информацию о том, что некоторое время назад его предприятию требовался кухонный работник. Но он тоже удивился, узнав, что эту работу предложили женщине со зрением –20. Специфика работы с продуктами требует выполнения определенных санитарно-гигиенических норм, которые вряд ли способен обеспечить человек со столь слабым зрением. Горячий пар и электроплиты делают его пребывание на кухне опасным для жизни. Отказ от такого вида работ свидетельствует о том, что Мендыгуль Алдиярова реально оценивает свои возможности.
Директор АО «Береке» не пожелал представиться, мол, напишете там неизвестно что, и отказался комментировать ситуацию, лишь отметив, что предприятию требовался не подсобный рабочий, а рабочий производственного цеха. Завуч СОШ № 45 Улбосын Вахашевна Давлетова сообщила, что труд школьной уборщицы достаточно тяжелый, поскольку за день приходится убрать несколько десятков квадратных метров, а уборка помещения сопряжена с подъемом тяжестей, что категорически противопоказано слабовидящему человеку.
Разве на месте Мендыгуль Алдияровой каждый не воспринял бы подобные предложения как издевку?
Человечность нужна
Понятно, что в отдел занятости населения обращаются люди нуждающиеся, малообеспеченные, безработные, инвалиды. Быть может, действительно часть из них обозлена и устала от жизненных невзгод. И, конечно, оказывать им помощь порой хлопотно. Но ведь к каждому нужно отнестись по-человечески, с душой, а не гонять по кабинетам. Но на это ориентирует и профессиональная этика госслужащего, согласно которой просителям нужно давать грамотные, исчерпывающие разъяснения. А их отфутболивают разными отговорками и отписками.
На вопрос, почему Алдияровой предложили несоответствующую ее состоянию здоровья работу, инспекторы отдела занятости населения, возразили, мол, в списке поступающих вакансий не указывается перечень должностных обязанностей. Странно, получается, что сотрудники ведомства, призванного помогать нуждающимся, не ведают, какова специфика работы кухонного работника или уборщицы?
Закон что дышло?
В письме за подписью Ербулата Абулхатина приводятся слова, указывающие, что «являясь инвалидом II группы, Алдиярова считается нетрудоспособной», но в пункте 1 «Прав инвалидов в области трудовых отношений» читаем: «Для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью в 15 рабочих дней». Выходит, инвалиды II группы трудоспособны, раз в законе присутствуют подобные оговорки?
Почему Мендыгуль Алдияровой отказано в постановке на учет как безработной, выяснить так и не удалось. Пункт 2 статьи 5 закона «О занятости населения» гласит: «Государство обеспечивает меры по содействию занятости целевым группам населения». Там же пояснено - «в целевые группы входят инвалиды». На просьбу объяснить, в соответствии с каким законом Мендыгуль Алдиярова не может официально зарегистрироваться в качестве безработной, Ербулат Абулхатин попытался отыскать этот закон у себя в компьютере. Затем почему-то он поинтересовался количеством инвалидов, работающих в редакции «Надежды», и где это надеждинцы покупают писчую бумагу, сообщив при этом, что бумагу нужно покупать в обществе инвалидов, чтобы, мол, поддержать производителя. Сославшись на цейтнот (в этот день все сотрудники учреждения носили взад-вперед какие-то коробки), начальник отдела занятости населения пообещал прояснить ситуацию в другой раз. Если уж на работников прессы не всегда находится время для выяснения тонкостей законодательства, то что уж говорить об инвалидах или малообеспеченных?
Странно, что законом в официальном письме оперируют, как заблагорассудится. Если каждый позволит себе относиться к закону по принципу дышла, то к чему мы придем? Государственные учреждения прежде всего ассоциируются с понятием «государство». Получается, подобными действиями можно только дискредитировать государство.

Ирина КРИУЛИНА