В Центр по разрешению коммунальных споров и защите прав потребителей, открывшийся при общественной юридической приемной газеты «Надежда», все чаще обращаются горожане с различными жилищно-бытовыми проблемами.

ПООБЕЩАЛИ, НО НЕ ИСПОЛНИЛИ

Дом, в котором проживал Бауржан Нургалиев, признали аварийным. После предупреждения о переселении он заключил договор, по условиям которого он передал городскому отделу жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог принадлежащую ему недвижимость. Взамен в наем на два года мужчина получил жилье на условиях того, что отдел ЖКХ принял на себя обязательство предоставить за это время равноценную квартиру в собственность.
Как только истек срок выполнения обязательств, Бауржан обратился в городской отдел ЖКХ с соответствующим заявлением. Однако жилищно-бытовая комиссия вынесла решение, что ввиду изменений в законодательстве «О жилищных отношениях» в 2010 году в удовлетворении заявления стоит отказать.
- Сторонами на договорной основе была заключена сделка, по условиям которой у них возникли права и обязанности, которые должны исполняться надлежащим образом, - отмечает руководитель Центра по разрешению коммунальных споров Шакир Суханбердин. – Ссылка на произошедшие изменения в законе отделом ЖКХ необоснованна, так как договор был заключен в 2008 году, а изменения внесены только в 2010. Как известно, акты законодательства обратной силы не имеют.
Кстати, после обращения в юридическую приемную «Н» Бауржан Нургалиев подал иск в суд на ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог». Судья А. Айтуарова вынесла решение в пользу истца, правда, пока оно еще не вступило в законную силу.

ШИЛО НА МЫЛО?

- В 2008 году взамен аварийного жилья я получила двухкомнатную квартиру в многоэтажном доме № 20, что находится в микрорайоне Астана, - рассказывает Светлана Саурбекова. - Но счастье длилось недолго. Очень скоро я обнаружила, что новое жилье не только отвечает строительным нормам, но и вызывает большие сомнения в своей долговечности…
По заявлению С. Саурбековой дом был обследован действующей комиссией в составе специалистов департамента по ЧС ЗКО и отдела жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог. Как оказалось, пятиэтажное здание, в котором ныне проживает женщина, было введено в эксплуатацию ТОО «Альтаир» в 2008 году. Однако с внутренней и наружной стороны строения было обнаружено наличие вертикальных трещин, а также отсутствие бетонной стяжки в чердачном помещении в нескольких подъездах. Помимо этого, в доме наблюдалась осадка лестничных маршей. «Основными причинами выявленных дефектов предположительно является просадка фундамента дома», - такой вывод сделала комиссия.
- В городском акимате мне сообщили, что в очереди неполных семей на получение жилья я уже не числюсь, так как подписала заявление о передаче в частную собственность предоставленной квартиры, - сетует Светлана. – Но я ведь не знала, что одно аварийное жилье мне просто поменяют на другое, как шило на мыло!
В данное время Светлана Саурбекова намерена добиваться предоставления ей другого жилья.

ДОЛГ ПЛАТЕЖОМ ОПАСЕН

- Наверное, многие помнят нелегкое время после распада Союза, когда горожанам задерживали заработную плату и выплачивали мизерную пенсию, которой едва хватало, чтобы сводить концы с концами, - рассказывает 83-летняя пенсионерка Лидия Прокофьевна Касьянова. – Тогда у многих горожан накопились долги за коммунальные услуги, в том числе и у меня… Однако в 2003 году, когда мне принесли повестку в суд и предупредили, что начиная с 2000 года, у меня образовалась задолженность в КСК в размере 11061 тенге, я все погасила с учетом текущих расходов.
А вот в прошлом году бабушке вновь принесли уже десятое по счету предупреждение, где КСК почему-то вновь насчитало задолженность в сумме 10883 тенге. В суде выяснилось, что кооператив уже требует долги за период с 1997 по 2000 годы.
- Действия кооператива удивляют не столько цинизмом, сколько попыткой словчить, - говорит руководитель общественной юридической приемной Шакир Суханбердин. - При анализе сводной ведомости, предоставленной Касьяновой, видно, что за указанный период с 2000 по 2011 год она даже переплатила 239 тенге. Поэтому утверждения в иске 2011 года о том, что ответчик с 1997 года ненадлежащим образом оплачивает эксплуатационные расходы, не имеют никаких оснований. Получается, что в иске 2003 года истец утверждал, что ответчик не оплачивал с 2000 года, а в иске 2011 года – с 1997? Где же правда? Возможно, истец попытался воспользоваться прошлогодними изменениями в законе «О жилищных отношениях», где было сказано, что на требования по погашению задолженности срок исковой давности не распространяется. Но тогда получается, что, воспользовавшись нынешними изменениями в законодательстве, КСК взыскивает долги 15-летней давности.
В данном споре судья М. Бахтыгулов в иске КСК отказал, использовав законодательство, действовавшее до вынесения изменений, и применив по заявлению ответчика срок исковой давности. Таким образом, кооператив не только не взыскал долг с бабушки, но и вынужден теперь оплачивать судебные расходы на ее адвоката. В общем, получилось как в поговорке «Пошел козленок рожки искать, да ушки потерял».

Подготовила Галина КАРЕНСКИХ