Журналисты по-прежнему лишены возможности освещать судебный процесс по делу бывшего начальника управления ЖКХ Болата Амиргалиева и двух его заместителей, которых судят по пяти коррупционных статьям. Судья горсуда Аксуйрек Сансызбаева тщательно оберегает свои заседания от посторонних глаз, продолжая выдворять журналистов из зала суда.

Дежурный судья
Аксуйрек Маратовна запомнилась уральским журналистам еще по скандально известному делу бывшего советника акима области Алпамыса Бектурганова, которому Сансызбаева «впаяла» три года тюрьмы за уголовное дело трехгодичной давности в довесок к статье «Клевета», которая тянула всего лишь на год тюрьмы. Якобы писатель присвоил 119 тысяч государственных тенге, когда издавал свою книгу.
– Практика показывает, что по таким делам наши суды обычно дают или условный срок, или штраф. А тут сразу три года реального заключения. Понятно, откуда ветер дует, – прокомментировал тогда приговор адвокат Бектурганова Хамит Ходжаназаров, и как в воду глядел.
Уже через год Сансызбаева судила бывшего директора областного департамента строительства Жуму Жавлиева. Чиновник оказался на скамье подсудимых за совершение нескольких преступлений, ущерб от которых превысил 100 миллионов тенге бюджетных денег. И что вы думаете? Судья Сансызбаева приговорила Жавлиева к одному году условно.
Где, спрашивается, логика? Впрочем, сомнительно, что судья вообще руководствуется ею. На этом процессе и начались трения между судьей и журналистами, которых она категорически не допускала в зал, ссылаясь на то, что участники процесса против присутствия прессы на суде.

Странная логика
Сейчас эта же судья ведет дело Болата Амиргалиева и продолжает не допускать журналистов на процесс по формальным причинам. Например, 20 сентября судья, узнав, что в зале присутствует журналист «Н», сначала задала довольно странный вопрос: «По чьей инициативе вы пришли сюда?». Вопрос этот даже не стоит комментировать. Он, скорее, свидетельствует об уровне кругозора. Затем судья запретила вести аудиозапись и проводить фотосъемку.
В тот самый момент, когда автор этих строк пытался оспорить незаконность ее действий, в зал зашла припоздавший прокурор. Судья, воспользовавшись моментом, тут же перенесла заседание, сославшись на опоздание гособвинителя. По простоте душевной мы не стали описывать этот случай в газете, но то, что произошло в минувший понедельник, требует особого упоминания.
11 октября должно было состояться очередное заседание по делу Амиргалиева. Как только судья увидела у меня фотоаппарат, она тут же запретила снимать участников процесса, заранее получив одобрение на запрет у защиты и гособвинителей. Затем выяснилось, что слушания не начнутся, пока я не сдам фотоаппарат в камеру хранения. Мне ничего не оставалось, как подчиниться. Прошло буквально минуты три, пока я, выполнив требование судьи, вновь вошел в зал заседания и прошел на свое место. В это время Аксуйрек Сансызбаева с невозмутимым видом вновь задала вопрос:
– Молодой человек, кто разрешил вам ходить в зале после начала заседания?
– А как я должен был выполнить вашу просьбу и отнести фотоаппарат в камеру хранения? – удивился я.
Судья начала требовать, чтобы я удалился из зала, и потребовала от приставов, чтобы мне помогли исчезнуть. Естественно, я отказался покидать зал, мотивируя это незаконными действиями судьи. Тогда она пригрозила, что может, цитируем дословно, «арестовать меня за неуважение к суду на пять суток».
Конечно, можно было апеллировать к закону о СМИ, к нормативному постановлению Верховного Суда РК «О соблюдении принципа гласности судопроизводства по уголовным делам» от 6 декабря 2002 года № 25 и прочим нормативным актам. К Конституции, в конце концов, но, похоже, судья Сансызбаева одна из тех, для кого закон что дышло.
Короче, чтобы не доставлять удовольствие судебным приставам, которые только и ждали момента, чтобы скрутить мне руки, пришлось удалиться.

Особые привилегии
Есть мнение, что Аксуйрек Сансызбаева занимает некое привилегированное положение в суде. Во-первых, не допускает журналистов на свои процессы. Во-вторых, может себе позволить не вывешивать расписание процессов, которые ведет. Между тем у остальных восьми судей расписания всегда вывешены заранее. И, наконец, именно перед заседаниями Сансызбаевой журналистов буквально обыскивают, заставляя выворачивать содержимое сумок и рюкзаков.
Сразу же после первой стычки с судьей мы обратились к председателю горсуда № 2 Галымжану Ищанову, который сообщил следующее:
– К судье не надо подходить, им запрещено общаться с прессой. Идите к заведующей канцелярией, она даст команду, и вас проводят в зал. Я уже высказал судье свои претензии. И распоряжение на той неделе по этому поводу издал, чтобы мне голову не морочили. На процесс заходите только через канцелярию. Приходите, пишите обо всем. Только разрешение на видео- и аудиосъемку спрашивайте у судьи.
Невольно напрашивается вывод, что судье ради своих амбиций можно не только наплевать на действующее законодательство, но и проигнорировать свое непосредственное руководство.

АУКЦИОН БЕЗ МОЛОТКА

Очередное судебное заседание по делу бывшего руководителя администратора судов ЗКО Аскара Утегенова в прошлую пятницу началось
с просмотра оперативной видеозаписи проведения торгов арестованного имущества. Присутствовавшие на суде были шокированы увиденным.

На видео бывший директор Западно-Казахстанского филиала АО «Би-Логистикс» – предприятия, которое оценивает и реализовывает арестованное имущество через торги – Болатжан Бимурзаев сначала инструктирует подставного взяткодателя Сергея Резниченко, как вести себя на фиктивных торгах, чтобы частный дом по ул. Чкалова достался именно ему. Тот по просьбе Бимурзаева привел своего знакомого, чтобы «создать толпу в зале». Торги проходили в служебном кабинете директора, рядом с которым сидели секретарь и еще один сотрудник АО, напротив них двое участников торгов, один из них Резниченко, второй – его друг. У обоих на руках по бумажке с цифрами 1 и 2. Всего на торгах участвовало пять человек. Минут пятнадцать все сидят молча и смотрят на директора, который, уткнувшись в ноутбук, печатает. Затем директор произносит вслух сумму – 3 миллиона 756 тысяч тенге. В зале никакой реакции. Секретарь усиленно что-то записывает в журнал. Еще минут через десять директор оглашает другую сумму – 2 миллиона 532 тысяч. Участники сидят не шелохнувшись. И таким образом цена за дом опускается до 1 миллиона 76 тысяч тенге. В этот момент Резниченко поднимает свой номерок. Завершается спектакль тем, что Бимурзаев объявляет, что дом продан. Защите и гособвинению после всего увиденного сказать было нечего.
Напомним, что на скамье подсудимых бывший руководитель администратора судов ЗКО Аскар Утегенов. Его судят по ст. 311 ч. 4 п. «а,б,в,г» УК РК (получение взятки путем вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неоднократно).
По версии следствия именно Утегенов оказывал давление на Бимурзаева, чтобы тот вымогал взятки у участников торгов. Пока об этом свидетельствуют только показания самого Бимурзаева, который за сотрудничество со следствием избежал суда.
Следующее заседание назначено на 18 октября.

Подготовил Санат УРНАЛИЕВ