26 января 2004 года в Уральском городском суде рассмотрено уголовное дело по обвинению Марины А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «б» ст. 176 УК РК.

Помнится, обладающий уникальными способностями умножать и делить в уме многозначные числа скромный служащий «Геркулеса» Александр Иванович Корейко однажды все-таки ошибся при подсчетах. Случилось это после психологической атаки Остапа Бендера, рекомендовавшего подпольному миллионеру от имени братьев Карамазовых грузить апельсины в бочках и уведомлявшего о своем намерении командовать парадом.      Главный бухгалтер государственного коммунального казенного предприятия «Вечерняя (сменная) средняя общеобразовательная школа» Марина А. - фигура не столь колоритная, поэтому и попала не в любимый народом роман, а в банальное уголовное дело. Правда, в отличие от героя «Золотого теленка» она в совершенстве владела лишь одним математическим действием - вычитанием, но «ошибалась» гораздо чаще.

     Хоть и без предварительной психологической атаки, но не без значительной материальной выгоды для себя. Вот только подпольной миллионершей ей стать так и не удалось. Хотя и очень хотелось...
     13 мая 2002 года Марина А. получила в Западно-Казахстанском областном филиале Народного банка 261 599 тенге. Денежки бюджетные, между прочим, и предназначенные для выплаты заработной платы учителям. Но оприходовать главбух решила «чуток» поменьше. То ли число «13» ее с толку сбило, то ли понедельник - день, как известно, тяжелый, но... 20 000 тенге ушло мимо кассы. 6 июня банк выдал ей по чеку, подписанному, как и положено, директором школы П. 728 827 тенге, для той же святой цели - зарплаты «шкрабам». И вновь Марина А. оприходовала лишь часть полученных средств - 718 827 тенге, решив, что 10 000 тенге ей никоим образом не помешают, опять же, число подходящее - день рождения Александра Сергеевича. Если и спросят, кто виноват - Пушкин!
     Дальше - больше. Из полученных в банке 20 августа 2002 года 154 тысяч Марина А. присваивает 100 тысяч тенге, оприходовав всего 54 тысячи. А 6 сентября 37 тысяч тенге вовсе не приходуются, как и 80 тысяч, полученных 30 сентября. Между тем учителя в разговоре с нашим корреспондентом, готовившим в то время материал о жизни вечорки, сетовали на задержку заработной платы, тогда как другие школы получали зарплату вовремя. Бедные, они и не догадывались об аппетитах своего бухгалтера, поднаторевшего в умении находить «излишек» бюджетных денег - от 89 тенге (мелочь, а приятно!) до 180 тысяч. Именно такую сумму П. получил 27 июня 2003 года в банке и передал Марине, а та... «забыла» ее оприходовать.
     Знал ли директор о такой «забывчивости»? Судя по судебным документам, П. больше года пребывал в полном неведении относительно преступных действий Марины А., пока та в июле 2003 г. не сказала ему, что денег на расчетном счете на зарплату и отпускные учителям не хватает. И хотя с начала года главбух опаздывала со сдачей отчета, делала ошибки и отвечала на замечания грубостью, он заподозрил, что в бухгалтерии не все в порядке, только после обращения к главному бухгалтеру горУО, которая сказала, что школа профинансирована полностью. Тогда П. и подал рапорт о проведении ревизии. В августе 2003 года ревизию провели и обнаружили крупную недостачу в школьной кассе. Кроме того, выяснилось, что Марина А. не сделала необходимые отчисления по налогам и пенсионному фонду, в результате чего налоговый комитет арестовал счет школы, которая теперь оплачивает задолженность по налогам из текущего финансирования.
Неведение директора дорого стоило школе - с 13 мая 2002 года по 14 августа 2003-го А. совершила 18 выявленных эпизодов хищения вверенного ей имущества и нанесла государству крупный ущерб в размере 922 128 тенге. Правда, в суде она свою вину в предъявленном обвинении не признала, отрицая факт присвоения денег и оправдываясь тем, что в силу своей неопытности нарушала правила ведения бухгалтерского учета. Но эти доводы признаны несостоятельными. В ходе судебного заседания они были опровергнуты проведенной по делу судебно-экономической экспертизой и показаниями свидетелей. Вина подсудимой полностью доказана.
     Суд, учитывая молодость Марины А. - неполных 29 лет, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность на момент рассмотрения дела, счел возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, с нее будет взыскана сумма в 922 128 тенге в пользу «Вечерней (сменной) общеобразовательной школы».
     Дело закрыто, виновная наказана, но вопросы остались. Как такое оказалось возможным в обложенной со всех сторон всеми мыслимыми и немыслимыми инструкциями, подотчетной-расподотчетной бюджетной организации, каковой является школа? В результате слабого ведомственного контроля со стороны городского управления образования, читаем мы в частном постановлении Уральского городского суда. А еще из-за неправильного подбора кадров руководством школы, а именно директором П., который, несмотря на отсутствие опыта и квалификации А., принял ее на материально ответственную должность главного бухгалтера.
     Что же получается? В современной школе каждый шаг учителя под контролем. Кто только его ни проверяет! Даже родитель считает себя вправе прийти на урок и «подсказать», как именно надо учить. А вот бухгалтеру живется гораздо привольнее. Он, как оказалось, может вовсе не иметь профессионального образования, не перечислять деньги в пенсионный фонд, а то и вовсе проносить их мимо кассы...