Парламент не может быть эффективным, если не является многопартийным. Это подтвердил и Нурсултан Назарбаев на Парламентской Ассамблее ОБСЕ, заседание которой состоялось в Астане накануне 10-летия столетия, заявив о необходимости создания правового механизма, позволяющего формировать парламент с участием не менее двух партий. Сейчас прогнозируют, что выборы пройдут уже осенью этого года, связывая их с предстоящим в 2010 году председательством РК в ОБСЕ. А кто-то ждет, что депутаты мажилиса сами снимут свои полномочия. Какой должна быть законодательная власть?
Ответ мы попытались выяснить вместе с кандидатом исторических наук, доцентом факультета международных отношений Академии труда и социальных отношений Николаем Осиповым.

- Николай Иванович, теперь окончательно ясно, что парламент будет переизбран. В связи с этим вопрос - как вы оцениваете сегодняшнюю законодательную власть Казахстана?
- Оценивать работу мажилиса можно только в том случае, если он действительно является законодательной властью. Я считаю, что после последних выборов перед нами не законодательная власть, а законосовещательная, поскольку парламент автоматически стал однопартийным, как и правительство, администрация президента и местные власти. Причем этот монолит к тому же и до конца формально не оформленный. При всех этих обстоятельствах говорить о том, что мы имеем законодательную власть – это явное преувеличение. Я думаю, единственная значимость парламента заключается в одном - через «Нур Отан» в парламенте представлены разные социальные слои.
- Что сегодня, по-вашему, происходит в парламенте?
- На мой взгляд, произошло некое движение парламента в… сторону Ассамблеи народа Казахстана. Если Ассамблея околопарламентский орган, или, точнее, псевдопарламент-ский, то теперь они как бы поменялись местами. Статус Ассамблеи народа Казахстана поднялся, а парламента, наоборот, опустился. Парадокс заключается в том, что Ассамблея создавалась при президенте и, естественно, поддерживалась исполнительной властью, но и ее превратили в парламентскую организацию, которая имеет представительство в мажилисе.
- А партия «Нур Отан»?
- На мой взгляд, законодательная деятельность «Нур Отана» как правящей партии весьма слаба. Предполагалось, что «Нур Отан» станет с одной стороны механизмом интерактивной связи с населением, а с другой – инстанцией, обеспечивающей мягкий переход к власти после Назарбаева, в рамках которой должны определиться политические лидеры. Но мы видим сейчас, что там совершенно некому и нечего заявлять.
- И что делать?
- Думаю, нужно ввести как минимум два структурных изменения. У нас есть две-три партии, которые могут получить представительство в мажилисе Казахстана. Если, конечно, будет изменено законодательство – выборное и о политических партиях, а оно, судя по выступлению Нурсултана Назарбаева на ПА ОБСЕ, уже назрело. Кроме того, нужна нормальная демократическая процедура выборов. Здесь проблема, на мой взгляд, заключается в том, кто будет считать голоса избирателей. Выборы должны проходить без того административного давления, которое было на недавних выборах. И, второе - парламент должен формировать правительство, а оно, в свою очередь, должно отвечать перед парламентом. Сейчас этого реально нет, а есть только имитация.
- Поэтому и деятельность депутатов нынешней нижней палаты парламента неэффективна.
- Они, конечно, пытаются выходить на общественность. Их спрашивают, а что вы можете сделать по решению такой-то проблемы? Они отвечают, мы, мол, постараемся, мы проявим законодательную инициативу, нужно с правительством договориться, с другими депутатами, а самое главное, доведем обозначенную проблему до администрации президента. Пока они могут только выслушать, даже действительно пытаются что-то сделать, но на самом деле они просто ходатаи, просители, а это недостойно законодателей. По сути ничего решить они не могут.
- А какой парламент вы могли бы привести в качестве примера?
- Если сравнить, например, с российским парламентом, то он, конечно, активнее. И здесь, безусловно, преобладает «Единая Россия», чувствуется, что она работающая партия. Не скажу, что это идеал, но если в России авторитаризм, то это авторитаризм работающий. Или взять французский парламент. Он никому не дает покоя - ни правительству, ни президенту. Там депутаты - законодатели. Японский парламент просто несопоставим с казахстанским по всем показателям и критериям. Также и Малайзия. Там парламент является действительно настоящей законодательной властью. Это же старый принцип - разделения кошелька и руля. Кошелек должен быть у законодательной власти, а руль - исполнительной. А наш парламент стоит на месте и ждет - что скажет президент или правительство. Получается некое болото, где всегда стабильно.

Алла ЗЛОБИНА