ЕСЛИ ДОЛГО МУЧИТЬСЯ, ЧТО-НИБУДЬ ПОЛУЧИТСЯ

Эта история еще раз свидетельствует – никогда не следует опускать руки, если чувствуете, что правда за вами
С того самого дня, как Людмила Фадеева обратилась в суд, отстаивание ее потребительских прав длилось целый год. Но обо всем по порядку.

Затмение экрана
«29 марта 2006 года в день солнечного затмения на меня, как говорится, тоже нашло «затмение», и в магазине «Мир электроники» за 72500 тенге я купила телевизор марки «Panasonic» с гарантийным сроком на один год. Радости не было предела. Наконец-то, думала, после трудового дня посмотрю по телевизору с широким плоским экраном любимые фильмы. К всеобщему семейному разочарованию, новый телевизор вышел из строя через месяц. Сначала он внезапно затрещал, а потом пропали изображение и звук.
Расстроившись из-за столь неудачной покупки, первым делом я направилась в «Мир электроники» и, встретившись с директором, попросила обменять сломавшийся телевизор на новый или возвратить деньги. Однако меня направили в гарантийную службу, которая, по мнению руководства магазина, и должна была решить, подлежит ли телевизор дальнейшему ремонту.
Так телевизор попал в «AVСервис». Там меня сразу же предупредили, что установить причину поломки сервисный центр не может, так как для проведения соответствующей экспертизы нет оборудования и лицензии, потому здесь занимаются только ремонтом.
Кстати, как мне удалось выяснить, экспертизу, подтверждающую неремонтоспособность приобретенной бытовой техники, в Уральске провести никто не берется. Поэтому покупателям, которые, конечно же, не станут отвозить некачественный товар на завод-изготовитель, зачастую ничего не остается, как сдать его в гарантийный ремонт. Так произошло и в моем случае.
В общем, неисправность в телевизоре устранили. Но не проработав и суток, он вновь сломался и попал в тот же самый «AVСервис». Через несколько дней после очередного ремонта телевизор доставили домой. В мое отсутствие несовершеннолетний сын принял его, не заметив, что в гарантийном талоне два ремонта были отмечены как один.
Что же было дальше? Летом телевизор работал нормально, но осенью все повторилось. Я снова обратилась в магазин и потребовала замены или возврата денег. Но не тут-то было. Мне ответили, что причиной частой поломки наверняка является неправильная эксплуатация телевизионной техники. Мол, в телевизор могли заползти тараканы или на него кто-то из домочадцев нечаянно пролил воду.
В результате я снова отвезла телевизор в «AVСервис», твердо решив, что назад его уже не заберу».

Судить да рядить
Так как низкое качество телевизора в течение гарантийного года подтверждалось неоднократными ремонтами, сначала Людмила Фадеева написала заявление в адрес руководства магазина «Мир электроники» о возврате денежной суммы. Оттуда пришел ответ, в котором говорилось, что телевизор уже отремонтирован. Как оказалось, в нем заменили строчный трансформатор. О возможности возврата денег в письме не было ни слова…
Первый суд по иску Людмилы Фадеевой к магазину «Мир электроники» состоялся в феврале, а закончилась тяжба в мае. Представитель ответчика в суде иск не признал, сославшись на то, что при покупке каждым из покупателей производится осмотр и проверка качества приобретаемого товара. Кроме того, от завода-изготовителя выдается гарантийный талон, по которому в течение срока гарантии покупатель может бесплатно произвести ремонт товара, что и было сделано авторизированным сервисным центром. Таким образом, по мнению ответчика, Людмиле Фадеевой телевизор был передан надлежащего качества.
Однако случилось обратное. Исследовав материалы дела, суд решил иск Людмилы Фадеевой… удовлетворить. В судебном решении было сказано, что «в соответствии с гражданским кодексом РК продавец отвечает за недостатки проданного товара и тогда, когда он не знал о них. В отношении товара продавец отвечает за его недостатки, если не докажет, что они возникли после передачи его покупателю». Также в документе написано, что «согласно закону «О защите прав потребителей» обязательным условием обмена товара является сохранение его товарного вида, потребительских свойств, пломб и ярлыков, товарного и кассового чека. В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на момент обмена, потребитель вправе приобрести любые иные товары из имеющегося ассортимента с соответствующим перерасчетом стоимости товара, либо получить обратно деньги в размере его стоимости. То есть покупатель не должен доказывать недоброкачественность товара и имеет право на обмен, даже если он ему просто не нравится». В итоге суд постановил взыскать с магазина «Мир электроники» в пользу Людмилы Фадеевой денежную сумму, уплаченную за товар в размере 72500 тенге и штраф, но уже в доход государства.
После суда не согласный с решением суда ответчик обратился с жалобой в областную коллегию, которая, к удивлению Людмилы Фадеевой, отменила решение городского суда и направила ее дело на новое рассмотрение. Как выяснилось на заседании, иск Фадеевой предъявлен к магазину «Мир электроники», а по делу представителя в качестве ответчика суду представлены доверенности не от магазина «Мир электроники», а от индивидуальных предпринимателей. Иными словами, суд не выяснил, кто является субъектом спорного отношения и кто должен отвечать по иску в качестве ответчика. В итоге по этой причине в иске Людмилы Фадеевой было отказано.

По второму кругу
В этом деле можно было бы поставить жирную точку. Но случайно дома среди документов Людмила Фадеева нашла чек, где была указана фамилия индивидуального предпринимателя, доставившего телевизор в магазин «Мир электроники». Эта находка и позволила ей повторно обратиться в суд, но уже с иском на индивидуального предпринимателя О.В. Потиченко.
Как следует из судебного решения, представитель ответчика иск Людмилы Фадеевой не признал, пояснив, что «неисправность телевизора, возможно, произошла от нестабильности питающего напряжения и свое право на безвозмездное устранение недостатков истица уже использовала». Суд в свою очередь установил: ответчик не доказал того, что поломка произошла по вине истицы. При внешнем осмотре телевизора не было обнаружено признаков неправильного его использования, что привело бы к поломке. «Права истицы нарушены не только как покупателя, но и как потребителя, поэтому требования истицы о взыскании суммы уплаченной за телевизор в размере 72500 тенге суд находит законными и подлежащими удовлетворению», написано в решении. Помимо того, суд решил взыскать с ответчика и моральный вред, но снизил его до 20000 тенге.
После этого вновь состоялось заседание областной коллегии, которая апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя О.В. Потиченко оставила без удовлетворения. Потом последовало заседание надзорной коллегии областного суда, куда обратился ответчик. В надзорной жалобе он просил отменить судебное постановление, посчитав его необоснованным. Он указал, что «истица воспользовалась правом требования безвозмездного устранения недостатков товара. Телевизор был отремонтирован, а истица отказалась его забирать. К тому же она не доказала вины продавца в продаже некачественного товара документально, так как при покупке телевизор был проверен на качество и находился в рабочем состоянии в течение месяца с момента его доставки на дом».
Надзорная коллегия нашла эти доводы заслуживающими внимания и подлежащими проверке. По жалобе ответчика было возбуждено надзорное производство, которое решение суда в иске о взыскании морального вреда отменило. Были изменены также размеры суммы за услуги представителя и госпошлину. Но в остальной части решение суда осталось без изменения.
Теперь Людмила Фадеева ждет, когда ей возвратят 72500 тенге, которые год назад она заплатила за некачественный телевизор.

Закон, да не тот
Настойчивость этой женщины достойна уважения. С вопросом о защите прав потребителей она даже обращалась к акиму ЗКО во время прямого эфира.
Данный случай, реально отражает складывающиеся отношения в сфере защиты прав потребителей. Несмотря на то, что закон «О защите прав потребителей» направлен на признание приоритета законных интересов граждан перед интересами изготовителей и продавцов, отстоять свою правоту очень сложно. Судите сами, этот закон гласит, что если в течение гарантийного срока потребитель обнаружит ненадлежащее качество товара, он вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, или безвозмездного устранения недостатков товара, либо замены на товар надлежащего качества или расторжения договора с возмещением понесенных убытков. Но при этом не стоит забывать, что если потребитель воспользовался одной из этих возможностей, то он не вправе рассчитывать на другие. То есть, если вы, к примеру, сдали технику в ремонт, замены требовать уже не можете.
Однако доказать неремонтоспособность бытовой техники зачастую бывает просто невозможно. В магазинах утверждают, что причины поломки неясны, а провести экспертизу, дающую заключение о том, что товар не подлежит ремонту, никто не берется. Как оказалось в случае с Людмилой Фадеевой, сервисные центры на это не имеют оборудования и лицензии. Возникает вопрос, а кто тогда вправе проводить экспертизу? По словам главного инспектора управления Комитета по техническому регулированию и метрологии по ЗКО Салтанат Камешевой, для этих целей должна быть специально аккредитованная лаборатория. Как выяснилось, Центр национальной экспертизы и сертификации ЗКО проводит испытания бытовой техники только на электробезопасность и электромагнитную совместимость. Получается замкнутый круг: не работает – докажи, что не подлежит ремонту, не можешь – сдавай в ремонт.
Поражает и тот факт, что закон «О защите прав потребителей» был принят в 1991 году еще, когда существовала Казахская Советская Социалистическая Республика. Поэтому главная проблема, как считают представители общественного фонда Национальной лиги потребителей - это несовершенство законодательства в сфере защиты прав потребителей. Вопрос принятия нового закона «О защите прав потребителей РК» давно назрел и неоднократно поднимался на правительственном уровне. По данным ОФ Национальной лиги потребителей, до 2009 года в Казахстане этот закон должен быть принят. Возможно, тогда взаимоотношения между потребителями и продавцами станут более прозрачными.

Мария ПЕТРОВСКАЯ