14 марта международный эксперт по правам человека Тарас Шевченко провел в Уральске при поддержке казахстанского правового медиа-центра тренинг по применению международных норм свободы слова. Директор Киевского института медиа-права рассказал журналистам, почему важно быть не только объективными, но и дружными. Вот выдержки из выступления эксперта.

Общие проблемы
Условия развития журналистики в странах бывшего соцлагеря имеют очень много общего. Проведение реформ в сфере СМИ во многом зависят от желания властей и от давления на нее журналистского сообщества и гражданского общества. Если позиция власти не меняется на протяжении многих лет, возникают обоснованные сомнения, насколько страна демократична.
Среди общих проблем между Казахстаном и Украиной можно отметить разъединенность журналистского сообщества, отсутствие профессиональной солидарности и сильных журналистских профсоюзов, которые бы объединяли все СМИ, независимо от формы собственности. Без наличия вышесказанного журналистика является слабой и теряет возможность продвигать и защищать свои профессиональные интересы, отстаивать свои права.
Проблематичным в наших странах остается отношение к журналистам местных органов власти. Пресса, которая принадлежит властям, воспринимается ими как сугубо боевые листки, призванные пиарить исключительно власть, а не защищать интересы простых граждан, за счет которых они издаются.
Даже несмотря на попытки ограничить свободу слова, уровень ее в Украине все равно остается высоким. Все дело в национальных традициях, к тому же за последние 5-6 лет украинцы привыкли к свободе слова. На телеканалах по традиции остались честные программы, на которых выступают оппозиционные политики и высказываются альтернативные мнения. Если власть запретит это, она подвергнется жесткой критике со стороны журналистского сообщества.

Важно быть честным
Большинство изданий в СНГ, особенно региональная пресса, даже с развалом СССР оказалась не в состоянии преодолеть политическую ангажированность. Проблема взаимоотношений между властью и СМИ ничуть не утратила значимости и остается болезненной для журналистики. Это в конечном итоге влечет за собой снижение профессиональных стандартов журналистики и утрату к ней общественного доверия.
Найдется ли такой редактор, который скажет, что его газета не объективна в оценке окружающих фактов и явлений? А чиновник, который вслух признается, что на вверенной ему территории ограничена свобода слова? Едва ли. Зато каждый редактор при удобном случае отметит, что его издание взвешенно трактует окружающую действительность, а представитель власти подчеркнет, насколько возросла объективность информирования в местной журналистике.
За Казахстаном в последние годы утвердилась репутация информационно развитого государства. Даже в вашем достаточно небольшом городе приличное количество газет и два телеканала. Но свобода и объективность журналистики должны подтверждаться не только общим числом медиа-ресурсов, а прежде всего уважением к аудитории, способностью самих журналистов представить альтернативность мнений по различным вопросам. Это критерии, по которым можно судить, в какой мере журналистика действительно демократична и насколько она выполняет долг, присущий ей во всех цивилизованных странах - быть посредником между властью с одной стороны и обществом с другой. Не очень убедительными выглядят заверения чиновников, звучащие на международных мероприятиях о том, что власть осознает свою ответственность и поддерживает плюрализм мнений в СМИ. До плюрализма реального, а не того, что понимают под ним властные структуры, дистанция пока велика.

Записал Санат УРНАЛИЕВ