На прошлой неделе в Уральской академии труда и социальных отношений состоялся трехдневный научный форум, посвященный развитию регионов, в котором приняли участие около сорока ученых Казахстана, России и Беларуси, в том числе и известный эксперт в области экономики, заместитель директора алматинского Центра анализа общественных проблем Канат Берентаев.
В интервью «Н» он рассказал, чем выгоден Таможенный Союз, почему в Казахстане нет инфляции и какие налоги должны платить казахстанцы.

- Канат Базарбаевич, как вы считаете, какую роль подобные форумы играют в решении региональных проблем?
- Польза подобных форумов очевидна. В мероприятиях АТиСО я участвую уже несколько лет. Благодаря энергии ректора академии Хайдара Капанова здесь смогли создать реальную дискуссионную площадку и самостоятельно вести работу по наиболее актуальным вопросам, которые касаются не только Казахстана, России и Беларуси, но и всего постсоветского пространства. К тому же все организуется без поддержки местных властей. Думаю, АТиСО уже претендует на роль некоего центра, который оказывает влияние на принятие решений. Сейчас академии нужна поддержка местного сообщества. Необходимо также отработать и механизм подачи рекомендаций, выработанных на этих встречах, показать, что они являются реализуемыми и действенными. Чтобы к ним прислушивались и министерства, и акиматы.
- На форуме много говорили о Таможенном Союзе, о реинкарнации единого экономического пространства. Сегодня эта тема является предметом многочисленных споров. Одни считают, что если трансформировать ТС в ЕЭП, Казахстан распрощается со своей независимостью, другие - ТС погубит наш бизнес. Заявляют даже, что Таможенный Союз будут саботировать. Что вы думаете по этому поводу?
- Трансформация ТС в единое экономическое пространство - это пока только политическое решение. Я считаю, что ТС уже саботируют. Но когда говорят, что это делают предприниматели - это ложь, отвлекающий маневр. Делают это определенные группы, стоящие наверху. Сейчас сложилось два мнения по поводу создания Союза. Первый - российский бизнес приходит на казахстанский рынок, а наш бизнес пропадает, поэтому сначала нужно МСБ защитить, а уже потом открывать границы. Но не надо забывать, что и за 18 лет мы не смогли создать для развития малого и среднего бизнеса хороших условий, а если опять отложим Таможенный Союз, говорить о решении этой проблемы будет просто наивно.
Во-вторых, утверждают, что из-за введения импортных пошлин уменьшится доступ дешевых китайских товаров, повысится их цена и пострадает население.
Если сравнить эти мнения, получается, что одни говорят - цены повысятся и наш бизнес умрет, вторые - цены снизятся, но результат будет тот же. То есть одни разыгрывают антикитайскую карту, в том числе и земельный вопрос, другие - антироссийскую. Но все это объясняется, конечно, не защитой своих интересов, а тем, что в результате пострадает народ. Но народ не пострадает.
- А как же повышение цен, спекуляция?
- Все из-за того, что народ заранее подготовили - Таможенный Союз означает повышение цен, а весной еще повысят зарплату бюджетникам и цены еще раз вырастут. Не потому, что на то есть объективные причины, а потому, что людей приучили к мысли – повышение зарплат и пенсий приводит к очередному скачку цен. Других причин нет.
- Говорят, что с введением ТС экономика приграничных областей Казахстана оживится. Насколько оправданны подобные ожидания?
- Для оживления экономики ТС играет чисто формальную роль, он лишь облегчает торгово-посреднические операции. А вот если между нашими странами будет единое экономическое пространство, то мы сможем выстроить и единую технологическую цепочку с российскими и белорусскими производителями. Создание ЕЭП дает возможность предприятиям включиться в единую производственную цепочку и получать гарантированный заказ и сбыт. Причем эта цепочка, особенно если к Таможенному Союзу присоединится Украина, будет иметь полный цикл - от добычи сырья до производства готовой продукции. Надо еще учесть, что у нас нет ни своих научных, ни современно оснащенных производственных баз. Мы в Казахстане просто не сможем самостоятельно создавать, например, нанотехнологии. Зато технологическое преимущество есть у России.
- В России и налог на добавленную стоимость выше, чем у нас. А вообще, это хорошо или плохо, когда налоги низкие?
- Не может быть такого понятия, как маленький налог, потому что это изъятие личного дохода. Один, десять или сто процентов, суть налога одна - вас лишают части вашего дохода. Но другой вопрос, что я за это получаю? Налоги нельзя назначать, это должен быть точный расчет. Государство берет на себя выполнение определенных обязательств и говорит, что деньги нужно изъять в таких-то налогах, в таких-то ставках. Если я плачу 10% подоходного налога и вечером боюсь выйти на улицу или прихожу домой, а у меня лифт не работает или свет отключили, тогда зачем я их плачу?
Многие наши налоги формально соответствуют зарубежным, а на самом деле играют совершенно другую роль или неправильно рассчитываются. Вы говорите, что у нас НДС 10%, а в России выше, и кто-то предлагает поднять ставку НДС. Но у нас НДС исчисляется совершенно по-другому. Да, в России он выше, но его определяют теоретически правильно, поэтому ставка выше, но сумма налога меньше. Иначе говоря, Налоговый кодекс нужно приводить в порядок, при этом очень жестко контролировать, как государство выполняет свои функции, а если не выполняет, то бойкотировать и не платить налоги.
- Вряд ли стоит ожидать такого уровня гражданской активности. Взять проблему с выплатой ипотечных и потребительских кредитов… Почти вся страна сидит на кредитной игле. Кстати, как вы оцените эту ситуацию и вообще, не слишком ли много банков в Казахстане?
- Начиная со времен распада СССР, у нас резко поменялась система ценностных ориентиров. Мы стали обществом потребителей. В то время СМИ пестрели статьями, как хорошо на Западе живут в кредит. Плюс шла активная агитация развивать ипотеку, хотя было ясно, что взять ее может не больше 10% населения Казахстана. Затем выросли цены на нефть, в банках появились лишние деньги, началась массовая выдача потребительских кредитов… Когда общество настроено на потребление, оно перестает считаться со своими возможностями, а пытается сразу удовлетворить свои потребности. Здесь я согласен с председателем Нацбанка Григорием Марченко. Когда берешь кредиты, нужно соизмерять свои возможности. На нарушение этого принципа активно работала агрессивная реклама банков.
Что касается количества банков, то оно должно определяться не их числом, а жизнеспособностью. Если брать всю банковскую систему, наиболее устойчивыми оказались банки второго уровня, работающие в регионах. Они каждого клиента знают в лицо, знают, кому можно доверять, а кому нет. Так что их насильственное укрупнение, как предлагает АТФ - это лишнее. Банки должны оставаться, чтобы был выбор.
- Мы часто слышим, что инфляция неуклонно растет, что от нас скрывают ее реальный уровень. А вы как считаете, какой сейчас уровень инфляции в стране?
- У нас инфляции вообще нет. Что такое инфляция? Это рост цен, вызванный нарушением функционирования денежного обращения. То есть обесценивание денег. А в Казахстане все жалуются на нехватку денег. Но почему растут цены? Например, повысилась стоимость бензина и тут же автоматически взлетели цены на все продукты. Но это не инфляция, это инфляция издержек классового характера. По теории, если уровень инфляции высокий, нужно держать предложение денег, а этот процесс государство регулирует сокращением социальных программ. Рост цен у нас нельзя преодолеть монитарными методами. Надо четко выделить два сектора экономики – рыночный и нерыночный, то есть чисто государственный, включающий жилищно-коммунальное хозяйство, производство электроэнергии, железнодорожные перевозки и т. д. И там главным должно быть не прибыль, а удовлетворение потребностей при снижении издержек производства, а все расходы должно нести государство. Тогда ЖКХ, энергетики не смогут повышать свои тарифы. А пока это делается для получения прибыли, плюс придумали инвестиционную составляющую. А для чего нужна прибыль? Чтобы получать бонусы!
На самом деле тарифы должны быть стабильными. Если не хватает на развитие, то деньги должны выделяться из областного или республиканского бюджетов. Если мы эту проблему не решим, перманентный рост цен так и будет продолжаться. Мы уже не раз делали расчеты. Например, цены у всех растут по-разному и вроде все «устаканивается», но через год эти же издержки вылезают снова. Чтобы поменять систему издержек, нужно менять всю систему – обновлять производства, внедрять современные технологии. Уверен, в стратегических отраслях делать это должно государство. Поэтому считаю, что инфляции у нас как таковой нет, а то, что мы выдаем за инфляцию - это просто недоработка правительства.
- С какой страной вы бы сравнили Казахстан, например, по количеству реформ?
- Сравнения плохи тем, что в конечном итоге целью становится улучшение показателей, а не их качество. Другой вопрос, если сравнивать уровень жизни, доступность образования, медицины и т. д. А реформы нужно оценивать по их эффективности. Что произошло с реформой образования? Ведь дело не в том, чтобы просто перейти на одиннадцатилетнее или двенадцатилетнее летнее обучение, а в том, чтобы повысить качество образования и сделать его доступным для всех. А получилось, что реформу начали, но не создали научно-методической базы, не разработали учебную литературу, не подготовили преподавателей. Или взять реформу здравоохранения. Здорово, что можно выбирать квалифицированного врача, но при условии, что они будут настоящими специалистами и будут доступны в каждом населенном пункте. Для этого нужно улучшить качество подготовки самих врачей, вырастить новое поколение медиков. На это понадобится минимум лет десять. Это чистая гонка за показателями.
- Сейчас все чаще звучат заявления о том, что нам необходимо избавляться от позорного статуса сырьевого придатка. Это возможно практически?
- Не надо освобождаться от сырьевой зависимости, надо строить многостороннюю экономику, выстраивать осмысленную промышленную политику. Нефть и газ нужно добывать столько, чтобы обеспечить собственные потребности, плюс обеспечить финансовыми ресурсами структурную перестройку экономики.
- А что мешает это делать?
- Коррупция. Откуда у нас появились миллиардеры? Значит, эти средства присваиваются. С другой стороны, когда речь идет о реальной диверсификации, развитии промышленности, мы сталкиваемся с другими факторами – ограниченным внутренним рынком. Мы не можем масштабно развиваться, только опираясь на внутренний рынок. Второй сдерживающий момент - мы не стали использовать собственные ресурсы на структурную перестройку, а пытаемся искать деньги за рубежом. А зачем иностранцам развивать какую-то отрасль нашей экономики, которая потом будет с ними конкурировать? Известно, что промышленно развитые страны Европы «убивают» промышленность неразвитых стран. Так что эту задачу мы сможем решить, только в рамках инновационных проектов совместно с другими республиками, например, в рамках Таможенного Союза.

Алла ЗЛОБИНА