О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ 18 АВГУСТА 2007 Г. ПО Г. УРАЛЬСКУ

Группа ученых-политологов АТиСО в середине июня сформировала экспертную группу по изучению избирательного процесса, а также организовала серию круглых столов на тему «Конституция – выборы - партии». Всего проведено семь заседаний круглого стола, включая три внеочередных после 18 августа. Среди его участников были члены таких партий, как ОСДП, «Ак жол», Патриотов Казахстана и КПК. Активное участие в работе группы приняли представители Международного бюро по правам человека, Ассоциации социологов и политологов Казахстана, ОО «Поколение» и ОБСЕ.
Итогом работы комиссии стало экспертное заключение, подготовленное на основе объективного анализаые программы, данные социологических опросов, протоколы избиркомов всех уровне организации избирательного процесса и хода выборов, применения законодательства. Основой данного заключения послужили оперативная информация от участников выборов в г. Уральске, в том числе более 10 кандидатов в депутаты и их наблюдателей, а также от некоторых членов избиркомов, газетные публикации, предвыборнй, сведения из 87 избирательных участков от представителей ОСДП и «Ак жола».

Перипетии и результаты

В ЗКО насчитывается 384539 избирателей, из которых на выборах участвовали 232791 или 60,5%. По Уральску эти цифры таковы: избирателей - 172205, явка составила 55 874 или 31,9%. На всех избирательных участках города работали наблюдатели от партий ОСДП и «Ак жол».
В состав избирательных комиссий не были допущены представители оппозиционных партий ОСДП и КПК, что ограничило возможность обеспечения широкого контроля за проведением голосования. Избирательные округа и участки в канун выборов зачастую формировались и перекраивались в пользу «своих», либо для препятствования неугодным кандидатам. Это создало затруднения и для избирателей. Нередко вместо традиционного места голосования выяснялось, что нужно идти на совершенно другой участок, что пополнило ряды отказавшихся от голосования.
Выявилось большое несоответствие между списками избирателей, предоставленными участковым комиссиям городским акиматом, с количеством фактически проживающих, официально зарегистрированных по месту жительства. Последние уточнения вносились на основе данных от кандидатов за 2-3 дня до голосования. При этом 18 августа на участках наблюдатели зафиксировали многочисленные факты отсутствия граждан в списках избирателей.
В ходе подсчета голосов были допущены следующие типичные нарушения. Не везде оглашалось количество бюллетеней, имевшихся на участках перед началом голосования, их количество в ходе выборов в областной и городской маслихаты разнилось от того, что было при одновременных выборах в мажилис по партийным спискам. При подсчете бюллетеней члены комиссии не показывали наблюдателям бюллетени за каждого кандидата или партию и не оглашали вслух, за кого голосовал избиратель (нарушение ст. 43 п. 1, абзац 4 Закона «О выборах»). Нередко наблюдатели не имели возможности четкого обозрения всей процедуры голосования и в том числе подсчета голосов (нарушение ст. 20-1 п/п 5 Закона «О выборах»). Неоднократно нарушался принцип непрерывности подсчета голосов. Был превышен установленный законодательством предел для оглашения результатов (нарушение ст. 43 п.1 Закона «О выборах»). Члены избиркомов отказывали наблюдателям в повторном подсчете голосов (нарушение ст. 43 п.7-1 Закона «О выборах»). Доверенным лицам кандидатов, наблюдателям от партий отказывали в выдаче копий протоколов по результатам голосования или они выдавались несвоевременно (нарушение ст. 43, п. 8, абзац 3 Закона «О выборах»). Повсеместно было зафиксировано нарушение нормы ст. 43, п. 8, абзац 3 Закона «О выборах» о немедленном вывешивании протоколов на избирательных участках. Копии протоколов избиркомов представлялись не на двух языках – казахском и русском.
Окружная и городская избирательные комиссии в течение 21-22 августа уклонялись от приема заявлений от кандидатов в депутаты о нарушениях. Они отсутствовали на рабочих местах, телефоны в горизбиркоме были отключены. Установлено, что уже 22 августа вывеску горизбиркома сняли со здания ее месторасположения.
Данные типичные нарушения установлены наблюдателями от ОСДП, «Ак жола», КПК, общественного комитета по контролю за выборами, доверенными лицами. Более 10 кандидатов в депутаты, филиалы партий ОСДП и «Ак жол» подали по фактам нарушений исковые заявления в областной и городской суд № 2.
О нарушениях красноречиво свидетельствуют официальные данные голосования по партийным спискам в мажилис (см. таблицу).
Другим противоречивым итогом стали результаты выборов в маслихаты. От Уральска в областной маслихат избраны 13 депутатов-нуротановцев и всего лишь один самовыдвиженец. В Уральский городской маслихат избраны 19 депутатов от «Нур Отана» и только один самовыдвиженец. Причем оба депутаты входили в состав областного и городского маслихатов прежнего созыва и испытали все «прелести» вышеуказанных и других нарушений законодательства о выборах.

Предложения

Корректировка результатов голосования по партийным спискам и самовыдвиженцам в пользу лидирующей партии и угодных кандидатов. Низкая явка избирателей по сравнению с предыдущими выборами, слабая мобилизация электората организаторами выборов и партиями. Перекройка участков и округов в канун и во время выборов, несоответствие подготовленных Уральским городским акиматом списков избирателей с фактически проживающими и зарегистрированными в округах избирателями. Административное давление на членов избиркомов–бюджетников в целях внесения изменений в протоколы. Отсутствие в приглашениях избирателям их фамилий как свидетельство неуважительного отношения к своим согражданам. Перенос межпартийного соперничества в ходе парламентских выборов на выборы в местные маслихаты, использование административного ресурса в поддержку кандидатов от партии «Нур Отан».
Во многом эти нарушения привели не столько к конкуренции, столько к столкновению интересов представителей местных элитных групп («кто не с нами, тот против нас») и их разобщению. Все это свидетельствует об организационном и политическом фиаско городского акимата в ходе организации выборов.
Для укоренения конструктивного межпартийного соперничества, формирования диалоговой политической культуры и в целях сплочения формирующихся местных элитных групп и на этой основе граждан, на наш взгляд, необходимо отойти от политической конфронтации, отвлечься от конструирования новых политических схем и технологий. Всем общественно-политическим силам, включая «Нур Отан», важно заняться формированием на региональном уровне многослойного, разнопланового внепартийного общественного объединения – Гражданского альянса за процветание родного Приуралья. Его цель – реальная работа политически ответственных и патриотически мыслящих сограждан по формированию и реализации социально-экономических, социально-культурных стратегий и программ развития Приуралья в качестве лидирующего в Урало-Каспийском регионе Казахстана. Этому способствуют наши традиции и потенциал – человеческий, кадровый, геополитический, территориально-транзитный. Необходимо проявить политическую волю и дальновидность представителям действующих местных элитных групп. Цивилизационный регионализм – путь к процветанию всего Казахстана.
В рамках таких гражданских альянсов, по-нашему мнению, будет более динамично и необратимо-поступательно проходить важный процесс политического развития Казахстана – формирование региональных политических элит, конструктивно-взаимодействующих между собой и центральной властью. Их сплочение и сотрудничество не на бюрократическо-номенклатурных, а на политически-конкурентных началах обеспечит формирование общенациональной политической элиты Казахстана.

Послесловие к заключению

Смею предполагать, что в местном сообществе и прежде всего в среде той его части, которую принято называть «элитой» и «контрэлитой», наше заключение вызовет неоднозначную реакцию. В первую очередь потому, что в провинциальном сознании доминируют либо официальные версии, либо ангажированные оценки. Люди не воспитаны на экспертных оценках, а политология, равно как и социология, нередко используется в политических целях и интересах.
Безусловно, международная проблематика и ее анализ в сопоставлении с оценками алматинских, российских коллег интересна и продуктивна в силу уже самого открытого общения. Но столь же неизбежной была наша эволюция от анализа страноведческих и региональных проблем к анализу политических процессов, происходящих на местном уровне. В политологии и конституционном праве объектом анализа является власть и ее институты. Однако любая заявка на эти темы в казахстанских условиях с ходу оценивается как покушение на государство, исходя из принципа советского прошлого «кто разрешил» изучать власть - святая святых. Этот шаблон по сей день доминирует в сознании местных чиновников.
Проблема нашей во многом несостоятельной местной элиты заключается в ее раздробленности, несплоченности и неспособности держать слово. У нас каждый сам по себе, и никто никому не помогает, за исключением временных патронатно-клиентных связей по поводу раздела чего-либо из того, что осталось. Иначе говоря, местное сообщество и его «элита» не стали неким целым. Они не связаны идеалами, принципами и моральными ценностями. Главную дилемму - каким именно в ближайшей и обозримой перспективе должен стать уральский регион - местный бомонд не видит и не понимает. На публичном уровне эта тема замалчивается и не обсуждается.
В конце прошлого года при формировании очередной среднесрочной программы и бюджета 2007 г. на сессии городского маслихата мной было высказано предложение в срочном порядке подготовить региональную стратегию развития до 2015 года. По Указу главы государства «О стратегии территориального развития Казахстана» было предписано к 25 июня 2007 г. всем регионам предоставить на правительственный конкурс свои конкурентосопособные, прорывные стратегии и проекты. Нами было заявлено о возможности привлечь к этой аналитической работе алматинских экспертов и российских специалистов. Однако последовала реакция типа: «линия занята, ждите ответа». До сих пор неизвестно, кто в авторах уральских «прорывных» проектов, есть ли они вообще?
Понимаю, что политика остается искусством возможного, а в нашем случае – выживания среди конкурентов. В моем представлении представители местных элитных групп могут сплотиться на основе необходимости выработки стратегий развития нашей области, как лидирующего в регионе в социально-экономическом и культурном отношении. Место встречи – совместная площадка нового областного и городского маслихатов и нового руководителя области. Проявить политическую волю и интеллект, заботу и дальновидность вполне возможно и еще не поздно.

Хайдар КАПАНОВ,
ректор АТиСО,
депутат Уральского городского маслихата